发布日期：2024-09-25 22:13 点击次数：169
不少欧洲政商界人士对欧委会一意孤行的做法表示反对。
证券科学，有人说它是人文科学；这么说也对；它是一种人类社会有价证券的的情绪反应。
而这种反应，归根结底围绕着数字的变动而产生不定时间的行为；那我们也可以把证券科学归属到数学范畴。
所以在微观程度上，A股事实可以归纳为股价数字、指数数字的涨跌游戏。
也就意味着着是买卖力量的多空对抗，决定了个股的涨跌；也决定了市场的走向，更直接的决定了交易者的情绪。
周所周知，过去的A股的交投活跃处，主要以妖股、小破烂差的打板为主。
其核心逻辑是小破烂差，一旦股权凝结，卖力就会大减；这样对于游资打板十分有利。
游资只要集中力量进行拉动，当日通过T+1交易制度吸引该股炒做上榜，成为市场炒作焦点；当日会冻结相当大的买量；而第二日，大多数游资会选择平仓；进行获利了结。
这也就是当年和现在宁波敢死队的“一字断头铡刀”的干法；连续拉涨停的在打板重，不超过10%
90%的烂板，都是如此产生的。
所以，A股中的打板族，长期的亏损也是来自此处。实际这就形成了一种恶性的赌博。
其结果是双输的局面。
也就是，指数难以形成健康上涨；股民长期赌博，基本亏损的局面。
这个道理，在260年前，早已被西方交易家所破解。
为什么实行T+0交易制度；其实质的意义是避免出现“大资金主导性的过度投机”
有人会说，T+0比T+1的投机性要强啊；
实际，T+0的交易制度，是普遍性的，自发的共振。
而不是资金主导的；不是资金策划的。
所以，T+0实际的作用个股的时效性强；会将资金集中于共识的、健康的、蓝筹的、指数的方向上去。
这事实上，T+0对于大规模市场来讲；其监管明晰度、合理调配资源，都远强于T+1.
实际，从A股29年T+1的历史经验看，这个结论是非常清楚的。
对比一下国外经验，非常明确。
越小的个股，越烂的个股，游资介入越隐蔽；只需要少量的拖拉机账户和一部分他人账户，就可以炒作起来。现在看牛散炒妖股，一般有10到20个自然人账户，就可以动作起来了。
而如果是蓝筹那？
那需要在监管要求、约束的持仓范围内、成交范围内的几百和上千个账户（可能这些数量的账户都难以操纵）实际，对于监管是减轻了负担；让监管的注意力集中在更需要的地方。
节约了监管的资源，减少了浪费。
也健康了市场。
对于投资者来讲，确应性更强。蓝筹的、上市企业的发展其可测量性，可数量性、可时间性；
尤其是可持续性的时间性上面，实际T+0更加能够确保牛市的形成。
这里，我们可以看一下外汇市场和期货市场。
实际，T+0并没有摧毁市场的波动率和持续增长率。
相反，有一定的加强。尤其是对于T+1来讲，牛市的持续程度更高，更强。
再，当前T+1制度的落后，已经让更多的投资者醒悟；伤心离去，参与到更加先进、文明的国际市场中了；实际A股的T+1制度，已经难以为继了。
从2024年初的大缩量和资金的海外转移看，T+1越来越不得人心；消失的资金量，以每月的总量的5%-8%来统计计算。这个量的萎缩是相当大的。
难道A股的成加量只能让打板族这1000---2000亿来维持吗？那A股将跌到100点去。
T+1无以为继。
结论是清楚的，不T+0，继续T+1，A股将在2025年彻底面临关门或者绝对萧条的境遇。
当然，有人说国家拿钱来买股，活跃市场。A股的体量是跌到近70万亿。
试问，国家财政才18万亿左右；有那么多的他投资、教育、军队、公务员等开支；
每年能够稳定的拿出万亿来买股吗？
况且，就算花这么大的代价，来支持大家集体赌博T+1向量打板炒妖股？
这个回报比太低了吧？再说也毫无意义啊。
所以说，T+0交易制度，是必然的，自然而然的；是形势使然的。
这点无可阻挡。
当前，严刑峻法已经有了一点成绩；市场已经出现了可喜的进步；
如果这个时候，T+0交易制度、降低融资保证金比例、延长交易时间等三箭齐发；
非常大的概率股票杠杆爆仓，A股会重新焕发活力，股民们会再起信心；T+0必然成为A股牛市的冲锋号！
